引言

　　2003年12月6 日，SZ市丰收湖山庄住宅小区内挂满了黄丝带。

　　这一天，被警方拘留近一个月的3位业主和两名小区保安被警方释放。丰收湖业主们以满眼的黄丝带迎接5 人回家。

　　5人回家，使小区的业主们悬了一个月的心放了下来。这3位业主和两名保 安是在上月10日因业主反对修路而导致的堵路风波中被警方带走的。

　　12月17日政府部门发布的消息说，快速路将于本月28日正式动工。

　　堵 路事件

　　2003年11月9日，丰收湖山庄的业主们从小区内的一个公示牌上得知有一条 快速路将从他们住宅小区内穿过。按照规划，小区已经建好的幼儿园和会所将会被拆掉，同时也将影响到小区的二期工程。这样一来小区的规模及人口密度受到限制，一些 原来规划的超市等大的项目都将化为乌有。发展商已于今年9月交清了二期工程的地价款，并于10月 17日依法取得了工程规划许可证。据了解，快速路的修建也是在10月份决定的。丰收湖山庄的业主们对政府的规划感到突然，因为这个规划事先并没有对公众进行公示。

　　9日这天，丰收湖山庄的业主们在不安中度过;晚上他们决定到市政府反映情况。

　　11月10日早上，300多名业主及家属分坐4辆大巴出发，上午9点左右，业主们抵达市政府，要求与领导见面。约一个小时后，市政府信访办接待了业主代表 ，不久，市规划与国土资源局有关负责人召集6名业主代表商谈。

　　但商谈结果不能 令业主满意，因为国土规划局领导表示，南线方案(也就是通过丰收湖高架桥方案)基本已成定局。“国土规划局负责人说他们向领导提交了北、中、南3套修路方案， 有关领导最后拍板，决定使用南线方案。”

　　业主们认为，在政府不容商量的 态度下，业主感觉自己已经沦为弱势群体，再也等不及通过法律途径解决与政府的矛盾。

　　堵路事件在业主们离开政府信访部门之后发生了。

　 　10日中午12点多，上访业主乘车返回小区，聚在小区门前不肯散去。在丰收湖山庄入口20米开外 ，就是最为繁忙的交通枢纽——HD检查站路段。当时许多业主情绪开始激动，场面也有些失控，少部分业主开始呼喊‘堵路去，堵路去’。

　　300多名业主坐在路上。此时距业主们知道快速路将穿过小区的时间不过24小时。到当日下 午3点半，堵路已达两小时，被堵车流一直延伸到口岸，被堵的车鸣喇叭，硬闯都不得过。

　　500多名警察和保安员前来维护秩序，但是，他们看上去却无能 为力。交通堵塞一个小时后，大批民警、保安员及武警战士赶来增援。警车开着喇叭喊话，提醒业主 这是违法行为，并要求共产党员和公务员马上离开。在民警劝导下，部分业主开始陆续离开，但大部分业主仍坐守马路阻止车辆经过，交通运输完全瘫痪。数分钟内，赶来 的保安员及民警开始列队，业主也开始向小区内退去，但就在此时，后退的业主与赶来的保安员发 生冲突。

　　激进的维权方式以3名业主和3名小区保安被警方带走收尾(11月16日放回1名保安)。警方这样解释，为保证交通干线的通畅，在特检站官兵的协助 下，警方采取了强制措施。经调查取证，带头堵路和殴打现场值勤人员的闹事者已触犯刑律，被警 方依法予以刑事拘留。

　　快速路为什么要从丰收湖山庄二期工程中穿过?

　　据市有关部门介绍，快速路，即《SZ市干线道路网规划》中“ 一横八纵”建设计划中的“一横”，它的建设对于缓解SZ市日趋严重的交通形势， 构筑高效、快捷、全市一体化的城市交通网络，以及推进特区外城市化进程都将起到至关重要的作用。在设计该道路网规划时，政府有关部门与设计专家提出了北、中、南 三套方案，最后确定的这个南线方案是经过反复比较，权衡各方面的利弊关系做出的选择。该方案 中的一横，即恩平快速路一期工程建设方案对丰收湖山庄小区有一些影响，但沿线拆迁量较小，对建成居住区影响较小，距离丰收湖山庄目前最近的住宅也有152米。

　　登报致歉

　　堵路维权事件发生近一周后，事态仍陷入不明了状态：政府部 门未对修改规划方案表态。

　　倒是该市一家党报的一篇评论员文章引起了业主们的关注，他们认为这篇文章透露了政府对堵路事件的态度。文章写道：目前 市民群众十分关注生活环境质量，维护个人利益的维权意识加强;但在如何对待城市发展全局利益与 个人利益的矛盾方面，部分市民则不愿承担社会责任，不能顾全大局，表现得不够理智，有的甚至将个人权利主张无限扩大，部分市民未能理解，在交通形势日趋严重的今 天，政府推进市政建设，其个人本身也在从中获益。“不顾一切地以过激的堵路等形式表达自 己的诉求”，是“部分市民法治意识淡薄”，市民不应该“不尊重规划的法定性和权威性”。

　　到11月16日，堵路维权事件中6 名被抓者只有1名保安被释放，其他5人仍被拘留。

　　小区业主开始意识到堵路的严重 后果，并进行反思，有业主表示，他们之所以想去堵路，也是受到其他小区维权行动的影响，“以前其他小区的业主和欠薪民工都堵过路，不但没有受处罚，反而解 决了问题，我们头脑一热，也就走上了马路。”许多业主反思称，他们当时的确不知道堵路是 违法行为，会给其他市民及整个社会造成如此严重的影响，“我们为我们当天的行为表示后悔，也想向因此而受到影响的市民、政府真诚道歉，并保证，小区以后的 维权行动都将在合法范围内!”

　　为了防止再发生类似不理智的行为，丰收湖山 庄的业主干了三件事：第一，召集20多栋楼房的业主选出业主代表，成立业主委员会筹备小组，统一规范业主行动，以改变目前无组织的混乱局面;第二，筹委会紧急聘请 一名律师担任法律顾问，为以后的维权行动提供法律指导;第三，通过在媒体刊登启事，向市民及政 府部门真诚致歉。

　　11月17日，丰收湖山庄业主道歉启事出现在报纸上。这一举动在全国引起轰动，一篇文章认为“这是破天荒的一件事”。

　　业主们表示：“刊登启事向市民致歉有两层意思，一层意思是真的对堵路行为表 示后悔，另一层意思也是为了向政府表明一种态度，就是希望政府能酌情考虑，对快速路规划予以修改，对5名被抓的人给予从轻处理。”

　　媒体立即 对此事给予极大关注。11月18日，一家报纸署名“秋风”的评论员文章这样评价： “我们对这些公民表示敬意，他们是一群勇于承担责任的公民。从他们身上可以看到，我们的公民已经具有了某种程度的可贵精神，一种公民美德正在悄然形成 ”，“不过，回到令他们表示道歉的事件本身，我们又不能不感到遗憾……现在 ，他们为自己的不当行为向社会、向政府道歉了，他们显示出了负责任的公民精神，下一步会是什么结果呢?有没有相应机构承担责任，妥当而公正地解决他们的问题? ”

　　召开研讨会

　　11月23日，丰收湖山庄委员会筹备小组向社会各界 ，以及市政府、规划与国土资源局、住宅局等有关部门发出邀请，举办“法治公民意识的觉醒研讨会”，共同探讨一条公民理性维权的道路。

　　 当天下午，研讨会召开，在研讨会上，每当维权专家表明“维权要在理性、合法下进行” 、“丰收湖山庄环境优美，快速路横穿小区的确会损害业主的权益”等观点时，场内外听众都爆发出热烈的掌声。

　　“既然说我们为不冷静 行为而致歉是破天荒的一件事，是中国在法制化进程中普通市民向法治市民转变的一个起始点，那 我们就要将这件事彻底搞明白。” 丰收湖山庄业委会筹备小组有关人士这样说道。

　　丰收湖山庄没有忘记适时表达自己的目的，恳求政府维持已批准 的丰收湖山庄总体规划，将高速路避开丰收湖山庄小区。

　　市政府及相关部门缺席研 讨会。

　　11月21日，一则消息引起人们的强烈关注。该消息称，11月20日下午，20多名西部通道接线工程沿线居民代表被市政府邀请到政府常务会议室，听 取政府及有关部门对该工程环境影响的评估结果，并且直陈了自己的意见。西部通道工程已于8月28 日开工建设。该工程除合作建设的SZ湾跨海大桥外，双方还各有5公里的接线工程。SZ侧接线要经过繁华的建成区，沿线居民住宅，企事业单位较多。

　　舆论 认为，此举预示着政府姿态的转变，政府已经开始关注业主维权的声音。这其中就有丰收湖山庄业 主的功劳。

　　“政府已经邀请西部通道接线工程沿线居民代表进行沟通，那么丰收湖山庄问题的解决也不会遥远。” 丰收湖山庄业主代表说，政 府规划欠妥并不是什么大不了的事情，只要进行深入调查，做好与各方的沟通工作，找出各方面都 基本满意的方案，事情就解决了。

　　但就在此时，一场由本地一家媒体发动的“小我”必须服从“大我”的讨论，令丰收湖山庄业主 改变了态度。

　　到省政府反映情况

　　11月28日，300余名丰收湖业主自 发到省人大、省政府反映情况。“这次维权行动是自觉有序的，甚至连大声说话的都没有。”一位业主回忆说。

　　“我们不能坐下来等了， 必须继续理性维权，所以才有了这次上访。” 丰收湖山庄业委会筹备小组有关人士说，那家 报纸精心策划关于“小我”“大我”关系的大讨论，矛头直指丰收湖山庄业主。业主们由此判断政府并没有听取他们的意见、考虑他们的利益。

　　省政府信访处领导了解情况后，立即电话通知SZ市政府尽快召集相关部门领导火速赶往 现场协调。当日下午4时许，SZ市相关部门领导驱车抵达省府，随后与业主代表进行了长达两个小时的座谈。最后，SZ市政府表示，将尽快拿出一套合理的、科学的、能充 分考虑老百姓利益的设计方案。

　　终于与市政府相关部门的领导坐在了一起，沟通， 交换意见，并得到了市政府的明确表示。为配合市政府督促有关部门合理修改快速路规划，原定的3000人游行活动以及集体停止供楼的维权行动最后取消。

　 　对丰收湖山庄业主维权行为的看法

　　“丰收湖山庄业主的维权行动意义重大， 已经站在全国的前列，给全国业主维权行动起到示范作用，让人们知道只有通过理性的、强调法律的途径，才能真正做到维权。”中国行政法专家章剑生教授认为， 从全国范围来看，业主维权仍停留在“闹”的原始状态，即人们普遍认为的“大闹 ”大解决，“小闹”小解决，“不闹”不解决的状态。丰收湖山庄业主维权行动不停向理性化发展，说明业主使用法律武器维护权利的意识不 断增强，并且对政府有所触动，促进政府有针对性的提高依法决策，依法行政，依法管理，依法办事 的水平和能力。

　　中国法学专家许志永表示，从不理性到回归理性，然后向理性维权纵深发展，这条意义重大的维权之路或多或少带些功利色彩。在强势的 政府面前，丰收湖山庄业主为维护自身权益，在自觉与被迫的态度转换之中，最终选择了一条并不顺 畅的理性维权道路。走上这条路，与业主自觉转变有关，与业主被逼无奈有关，同样与政府态度至今不明确有关。多方因素交织着，最终铺就一条全国瞩目的公民维权之路 。

　　有专家认为：“在丰收湖山庄业主不理性的阶段，政府的姿态同样显得不 理性。在整个中国社会向法制化迈进的今天，部分公民理性意识，法制意识逐步觉醒，政府也应该相应地回归理性，回归到法制化轨道，让双方重新走到法律框架下的良性 互动状态下，这样才能避免人民内部矛盾激化，减少人民内部矛盾。”政府必须照顾到利益受 损者，透明化、法制化、理性化地平衡利益受损者的要求，简单地强调“小我”必须服从“大我”不妥当，因为人民的政府服务的对象就是每一个公 民。

　　“丰泽湖山庄维权之路”会在中国公民维权史上留下一笔。中国行 政法学专家章剑生教授表示，虽然(起初)业主的行为有所过激，但如何保护弱势群体的权益值得全社会思考。

　　尾声

　　经专家评审，政府坚持 采用南线方案。其后，丰泽湖山庄业主表达了不同意见。

　　快速路规划会不会作修改 ?将作怎样的修改?市政府有消息显示，规划部门对已经提出的多重方案都做出了设计论证，但综合各方面因素的结果表明，行经丰收湖山庄的线路方案是最佳选择。因此， 目前所做的工作只能是对快速路丰收湖路段的线位方案进行修改，将道路对小区的影响减至最低， 修改方案将经过法律程序做出选定。市规划与国土资源局一位官员日前表示，规划部门今后在每条道路规划完成初稿后，除了仍将通过展示厅展示，网上公示等方式公开信 息外，还将考虑通过媒体发布规划方案，以更好地让公众及时了解信息。

　　2004年6 月29日，市人大常委会就快速路丰收湖路段的线位方案举行听证会，参加听证会的代表来自社会各界人士，以便听取社会各界人士对方案的意见。规划部门听取了各方意见 ，进行深入调查研究后，对该路段的线位方案进行了反复修改和完善，提出了4套供选择的方案。经 专家评审，认为4套方案的环境影响都可以接受，各有特点。但综合分析认为，第四个方案远优于其他方案，建议采取该方案。该方案为：线路再南移138米，沿丰收湖山庄 四期南部用地红线边缘通过丰收湖山庄四期未建用地，比较范围内线路长4821.8米，丰收湖山庄附 近线路为一同向曲线，圆曲线半径分别为1000米、600米，夹直线段长512米，开挖后山体形成的最高边坡70米，原定的400米的下沉式通道延长至480米。线型满足规范要求 ，基本合理。此线位距现有最近住宅369米，幼儿园215米，会所276米，线路经过丰收湖山庄规划用 地时，全部采用钢筋混凝土梁板结构覆盖，上面种植爬藤绿化。本方案造价为7.86亿元。